《中华人民共和国民法典》将于2021年1月1日起施行。这是新中国第一部以“典”命名的执法，又被誉为“社会生活的百科全书”“市场经济的基本法”。案例:H先生下班经常免费搭载住在同一小区的W女士一道回家。

某日回家路上发生交通事故致W女士受伤。W女士将H先生和保险公司告上法庭，要求其负担全部损失30余万元。H先生大叫冤枉，做好事还得负担责任，心中愤愤不平。

在执法上，非营运灵活车驾驶人无偿搭载搭车人的行为属于美意同乘。如果发生门路交通事故造成损害，要求美意人与一般客运条约的承运人负担同样的损害赔偿责任，显然是不公正的。但反过来说，美意同乘并不表现完全免去美意人的责任，也绝不意味着同乘人自愿负担搭车风险，美意人也不能因为无偿而置美意同乘者的生命产业于掉臂。

为此，民法典第1217条首次就美意同乘责任负担作出了划定。������民法典第1217条【美意同乘的责任负担】非营运灵活车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该灵活车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,可是灵活车使用人有居心或者重大过失的除外。

◆典型案例◆2019年3月，被告袁小荣驾驶被告罗娟娟所有的车辆沿高速公路行驶，遇前方发生交通事故门路堵塞，袁小荣避让不及，与前方重型半挂牵引车追尾。造成车辆上搭客杨彩云、李燕萍等人受伤。

经交警认定：被告袁小荣负此次事故的全部责任。事故发生后，原告杨彩云被送往医院治疗，司法判定意见书评定为九级伤残。

为此，杨彩云向被告大地保险公司主张各项赔偿28万余元，不足部门由被告袁小荣、罗娟娟连带负担。杨彩云诉称，自己与袁小荣、李燕萍是产物直销、署理的上下级关系，李燕萍是杨彩云的上级署理。这次出车，是出去做产物营销推广，利益都与李燕萍、袁小荣息息相关，因此不属于免费搭乘。

此外，我国民法中基础就没有“美意同乘”可以减轻责任的这种划定，法院不能用道德尺度去评判事物，应该严格依法讯断。法院审理查明：袁小荣、杨彩云、李燕萍等人相约驾车去举行产物推广，袁小荣驾驶罗娟娟的车辆，杨彩云、李燕萍等乘坐该车未支付车辆使用费及劳务用度，在途中发生涉案交通事故。法院认为，民事主体从事民事运动，应当遵循公正原则，合理确定各方的权利和义务。

对于搭车人而言，美意同乘与乘坐营运车辆有实质区别。杨彩云要求李燕萍、袁小荣负担全部赔偿责任，有违公正以及权利义务一致原则。法院讯断，确认原告的全部损失为85000元。

被告大地保险公司在交强险规模内赔偿12000元，超出部门由驾驶员袁小荣负担80%，原告自担20%，车主罗娟娟不负担责任。◆法官划重点◆驾驶人在未收取搭车人任何用度的情况下，允许搭车人搭乘其驾驶的灵活车，该行为组成美意同乘。驾驶人的行为切合社会道德和绿色出行理念，应受到勉励和支持。发生交通事故后，凭据公正原则，应减轻驾驶人的赔偿责任。

新颁布的民法典对此首次予以了明确。❶ 美意同乘的认定美意同乘的主要特征：一是非营运性，同乘人搭乘的是非营运性灵活车辆，非灵活车不属于此规模。

二是无偿性，美意搭乘是一种无偿搭乘行为，美意人不向同乘人收取酬劳。虽然有的同乘人也支付了一定用度，但只要美意人不是以营利为目的的，仍属于美意同乘的领域。三是合意性，同乘人的搭乘行为是经美意人同意的，包罗邀请和允许。

未经同意而搭车者，不组成美意同乘。❷ 美意同乘责任负担美意同乘造成搭客损害，驾驶人的责任性质应为一般侵权责任。《门路交通宁静法》第76条将交通事故中的灵活车一方评价为物理上的强者，灵活车一方对于非灵活车一方、行人所负担的责任要比灵活车之间的责任更为严格。

但灵活车一方内的驾驶人和搭车人之间，应适用一般侵权规则。为贯彻对有偿受益人的掩护高于对无偿受益人的掩护的原则以及勉励相互资助、美意施惠等行为。纵然驾驶人有一般过失的，人民法院也应当凭据案件详细情况，减轻驾驶人的责任。

❸ 美意同乘除外情形旅店、大型超市促进谋划提供的免费班车，房产开发公司的免费看房车系以营利为目的，不属于美意同乘。发生交通事故造成搭客损害的，不适用美意同乘条款。

搭乘人有过错的，应当适当减轻被搭乘方的责任。实践中主要体现为明知灵活车存在超载或者驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等行驶风险，受害人坚持搭乘等。

美意同乘，你相识了吗？。

本文来源：hth华体会最新网站-www.wenshuizhongxue.com